Ce n'est pas que je ne veux pas donner d'argent à une personne qui le mérite et qui m'apporte quelque chose, c'est que je ne peux pas le faire.
Oui, cette phrase est trop catégorique, et même fausse. Je "peux" le faire. Mais à quel prix, et sous quelles conditions ? Je vais essayer dans ce billet d'exposer ce que je considère maintenant comme un des problèmes de base de notre société. Commençons par un petit retour en arrière...
Dans l'temps...
Avant, dans un monde sans technologie de l'information et de la communication, nous avions des contacts qui impliquaient une présence physique. J'entendais un chanteur dans la rue ou dans une salle de concert, j'allais au théâtre voir une pièce ou j'écoutais un poète déclamer ses vers. Toutes ces activités ne pouvant être faites qu'à une distance "humaine" de l'autre, il était simple de remercier monétairement l'autre : je pouvais lui donner de mon argent, quelques unes de mes pièces d'or ou de bronze durement acquises. On utilisait notre argent physique (notre "monnaie"), dont nous étions les uniques propriétaires, de la façon que nous voulions.
Gardez ce point en tête, j'y reviendrai.
Puis vint l'Internet
En évoluant, en créant et en adoptant de nouvelles technologies de communication, nous avons au fur et à mesure retiré la nécessité de proximité physique des échanges culturels. L'écriture a certainement été la première étape, il y a bien longtemps, en permettant de transmettre du savoir entre deux êtres humains sans qu'ils ne soient nécessairement en contact physique. L'imprimerie a sublimé cela. La radio a continué ce processus, puis la télévision, et bien entendu l'Internet qui vient supplanter toutes ces technologies. Aujourd'hui, j'écoute ma musique sur Spotify, je télécharge les films que je veux voir, les séries aussi, je regarde de temps en temps des émissions de télévision en différé sur le net, je télécharge mes livres, je lis des blogs, je regarde des vidéos sur YouTube, je joue en ligne... La majorité de mon activité culturelle passe par mon ordinateur et l'Internet. Est-ce une bonne chose ? J'estime que oui, parce que je crois que sans l'Internet, j'aurais tout simplement infiniment moins de culture. Cependant, ce n'est pas sur ce point que je veux débattre.
Il y a une question qui revient très souvent en tant qu'argument d'opposition au partage : l'argent. En partageant l’œuvre d'autrui, je lui coupe les vivres, je lui retire sa dignité d'être humain et je le condamne à la misère. C'est vrai : en refusant de cautionner et de participer à un système que je n'apprécie pas, je coupe une partie des revenus des artistes que j'aime. Cela reste cependant à pondérer, tant on sait aujourd'hui que les "éditeurs" (au sens large du terme, donc qui comprend aussi bien les majors de l'industrie musicale que les producteurs hollywoodiens) ne respectent pas les-dits artistes et ne leur versent qu'une part infime de l'argent que j'aurais, moi, payé. Ploum exprime très bien dans un récent article les raisons qui me poussent moi aussi à vouloir sortir de ce système, lire Pourquoi je suis un pirate !
Pas d'argent... Pas d'argent !
Donc, le cœur du problème reste tout de même là : moi, je ne donne plus d'argent aux gens que j'estime. La question que je me pose maintenant, c'est "Pourquoi ?" Moi je suis un gars honnête, je suis content de profiter de toutes ces magnifiques créations de mes contemporains, et j'aimerais les encourager en leur donnant un peu de mon argent. Alors pourquoi ne le fais-je pas ?
J'ai récemment été confronté à une telle situation : je voulais acheter un des excellents livres de Thierry Crouzet. Le problème, c'est que le livre en question n'était achetable que par Paypal. Ayant choisi de ne plus utiliser les services de ce dernier pour des raisons éthiques, je me suis retrouvé dans une situation qui est en fait incroyablement commune : il m'est impossible de donner mon argent à quelqu'un sur l'Internet. Pas réellement impossible, mais tellement compliqué que c'est proche d'impossible. Et pour que ça soit un tout petit peu (mais pas trop quand même) plus simple, je dois sacrifier une partie de mes convictions et de ma liberté.
Et c'est à mon avis sur ce point très précis que se trouve un de nos plus gros problèmes, et une des plus grandes victoires des puissants, ici par le biais des banques. Le paiement en ligne est intégralement contrôlé par les banques. Il est impossible aujourd'hui de procéder à un seul échange d'argent en ligne qui ne soit pas tracé, vérifié et stocké quelque part. Et le pire, le pire, c'est que ce n'est même pas simple ! Payer par carte bancaire en ligne est un parcours du combattant ! Les banques ont donc réussit le tour de force de nous emprisonner dans un système où elles contrôlent tout. Finie la monnaie qui partait on ne sait où, finie la pièce de 2€ que tu donnes à ton prochain et qui échappe à sa taxe de 5% pour la banque : dans le monde numérique, tout échange monétaire est tracé et taxé. En entrant dans le numérique, nous avons perdu une de nos libertés : celle de donner librement notre argent à une personne qui est dans notre proximité. Et le fait que dans l'Internet nous soyons tous proches les uns des autres ne justifie pas cette perte, bien au contraire.
Une limite technique
Je voudrais pouvoir donner mon argent à qui je le souhaite, en ligne, de manière simple. Comme je peux donner un billet à un chanteur de rue, je veux pouvoir donner 5€ à Lady Gaga ou à DEF. Cette impossibilité technique est une atteinte à nos libertés.
Cependant, comme je viens de l'écrire, c'est une limitation principalement technique. Il nous est donc possible de créer des solutions à ce problème. Et il y en a déjà ! Regardez BitCoin, le projet de monnaie numérique décentralisée : en utilisant ce système, il est possible de transférer de l'argent sur l'Internet de manière simple, sécurisée, et surtout de manière libre ! Personne ne peut vous empêcher de faire une transaction licite dans ce système.
Seulement le système BitCoin n'est pas parfait : comme beaucoup de systèmes à portée sociale, il faut que beaucoup de gens utilisent, ou au moins acceptent les BitCoins pour que ça ait un vrai impact. Je ne crois pas que ça soit le cas aujourd'hui, et c'est très dommage. Cependant, il ne tient qu'à nous de faire que ça change...
Comments
Mon commentaire ayant été censuré car bien trop imba, je vais essayer de résumer ma pensée.
En gros je disais que c'est normal que tout service manipulant notre argent touche sa comm'. C'est la sécurité qu'on paye. Paypal, banque, poste etc.
BitCoin ne prend pas sa comm', car d'après mes maigres connaissances en ce système qui se limitent à la lecture de l'article Wikipedia, il ne propose pas cette sécurité de transaction.
Stoo.
Sans parler du fait que pour un artiste comme Lady Gaga & co, recevoir des milliers de chèques de 10€ serait sacrément fatiguant :)
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin
Le problème de la taxe n'est pas le seul, il bien voir que nous avons sacrifié une partie de notre liberté aux banques. Aujourd'hui, je ne peux pas dépenser mon argent comme je le veux : j'ai des plafonds avec ma carte bancaire, certains comptes bancaires sont sur liste noire et donc ne peuvent pas recevoir de virement, etc. De plus, il existe le risque technique que ma banque décide arbitrairement de couper mon compte. C'est improbable, mais c'est possible.
J'ai vraiment pris conscience de ce fait lorsque j'ai récemment été voir mon banquier. Pendant l'entretien, il a tranquillement remonté l'historique de mes paiements, en me disant que "tiens là vous avez un paiement vers Wikipedia qui a été refusé", etc. Je trouve ça grave. Je ne veux pas que qui que ce soit ait accès à l'intégralité de mes dépenses. Il y a là dedans des données très privées, et mon banquier, aussi sympathique qu'il soit, ne devrait pas pouvoir les consulter librement.
Quant à BitCoin, ce n'est pas le système parfait c'est sur (lire par exemple Why Bitcoin Will Fail As A Currency), mais c'est un pas dans une meilleure direction. La sécurité est construite dans le système. Évidemment il y a d'autres problèmes, la perte d'un fichier sensible implique la perte de tout votre argent par exemple, mais ce n'est rien qui ne puisse être évité avec un peu de technique (sauvegarde du fichier sur différents ordinateurs par exemple).
BitCoin n'est pas la solution, mais c'est une étape importante vers une meilleure solution. Lire par exemple le début de cet article traduit : Le Napster de la banque arrive, sortez le pop-corn ! Par Rick Falkvinge et les autres billets sur BitCoin de l'auteur du blog, assez intéressants et instructifs.
Pour finir, tu dis que "recevoir des milliers de chèques de 10€ serait sacrément fatiguant ". Oui ! C'est aussi mon propos ! Il est aujourd'hui très compliqué de donner de l'argent, ou d'en recevoir. Des systèmes comme PayPal ou Flattr tentent d'aller dans la bonne direction (ou pas, pour PayPal. Pour Flattr, lire Flattr est une arnaque et surtout les commentaires) mais ce sont des systèmes centralisés, contrôlés, et qui ne sont donc pas réellement fiables. Nous avons besoin d'une solution simple à utiliser (pour que le grand public puisse y accéder), décentralisée (parce qu'un système centralisé implique du pouvoir et donc des abus de pouvoir) et libre (pour que nous puissions nous assurer nous-mêmes de la sécurité du système). Ça parait insurmontable mais c'est faisable. BitCoin était un premier pas, une ébauche. À nous d'aller plus loin et de parfaire ce modèle.
Sauf que si des banques ont vu le jour, c'était pas par plaisir.
C'est parce qu'il y avait un besoin.
C'est bien beau de vouloir la liberté dont tu parles.
Sauf qu'on a pas le temps, les compétences ou l'énergie.
Tu seras peut être capable de mettre en place BitCoin et de faire le nécessaire au niveau sécurité pour ne jamais perdre ton argent. Moi c'est déjà moins sûr. Mes soeurs, ya peu de chance. Mes parents n'en parlons pas.
Tu proposes quoi pour eux ? Que quelqu'un le fasse à leur place ?
On appelera ça des banques.
C'est bien que tu remontes ce problème. Je n'ai pas été assez clair sur ce que je dénonce, j'ai dit que les "banques" étaient fautives. En réalité, ce sont les banques tel qu'elles fonctionnent aujourd'hui que je souhaite dénoncer. Le concept de banque n'est pas en soit un mauvais concept, et les banques ont été respectueuse et respectable pendant longtemps.
Le problème c'est qu'aujourd'hui elles ne le sont plus. Et que nous n'avons aucune alternative. Les banques contrôlent la création monétaire, elles contrôlent globalement tout l'argent qui existe et qui circule en ce monde. Et ce que les banques font aujourd'hui n'est pas bon pour l'humanité. Si ce problème t'intéresse, je t'invite très fortement à lire L'île des naufragés, une très bonne introduction à la création monétaire telle qu'elle est gérée aujourd'hui et aux conséquences de cela.
Dans un système décentralisé tel que je le décris dans mon précédent commentaire, chacun est libre de créer sa propre alternative. C'est ce qui fait toute la force de l'email : il y a de gros fournisseurs du service email (hotmail, yahoo, gmail... ) mais chacun est libre de créer son propre système dans son coin sans être nullement pénalisé. Le système accepte de nouveaux entrants sans aucune restriction autre que le respect du fonctionnement du système lui-même.
Dans le système BitCoin, il y a déjà des "banques". Il y a nombre de sites Web qui fournissent un service similaire à celui d'une banque, c'est-à-dire l'ouverture de comptes et des surcouches au système un peu brut BitCoin. Ce n'est pas un problème, parce que n'importe qui peut devenir sa propre banque, ou créer une nouvelle banque pour ses amis, sa famille, ses collègues... Si ta "banque" n'est plus digne de confiance, tu es libre de la quitter pour te tourner vers une autre ou vers ta propre solution.
Pour le Bitcoin, il est plutôt facile à utiliser, les transferts se font d'une manière qu'on peut dire"libre", on peut se contenter de ça pour le moment mais on espère qu'il y a d'autres moyens plus faciles et qui nous permettent le transfert de l'argent d'une manière totalement libre